BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

心血管病和肿瘤常年占据全球死因榜前列[1],坚持健康的膳食习惯可以延缓这两类疾病的发病并延长寿命[2]。脂肪酸是膳食营养素中重要的一种, 减少饱和脂肪酸和反式脂肪酸的摄入、增加多不饱和脂肪酸尤其是omega-3脂肪酸的摄入已成为全球膳食指南的基石[3]。但关于omega-3脂肪酸获益程度和潜在风险的争议却仍在继续[4,5]。

α-亚麻酸(ALA)是一种常见的、植物来源的、人体必需的omega-3多不饱和脂肪酸,可能起到抗炎、预防心血管疾病和癌症的作用[6],但大量摄取后也可能增加组织的氧化应激水平[4]和癌症的发病风险[7]。ALA和不同原因的死亡存在怎样的关联?组织水平的ALA与死亡有何联系?是否存在剂量反应关系?这一研究话题急需高质量的荟萃分析提供证据。

BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

含有ALA的亚麻籽,图源:Pexels

近日,伊朗德黑兰医科大学社区营养系的Omid Sadeghi教授领衔的研究团队在《英国医学杂志》期刊发表了一项前瞻性队列研究的meta分析[8]。该研究共纳入了41项队列研究的相关数据,结果提示: 膳食ALA摄入更高与全因死亡风险降低10%、心血管疾病死亡风险降低8%、冠心病死亡风险降低11%相关,但和癌症死亡风险升高6%相关

ALA的膳食摄入增加和全因、冠心病相关的死亡风险降低存在剂量-反应关联,血液中的ALA水平升高和全因、冠心病相关的死亡风险降低相关

文章题图

研究人员筛查了2021年4月30日之前发表的12873项研究,从中筛选出41项分析膳食摄入或组织水平的ALA与死亡风险关联的前瞻性队列研究,并对其数据进行提取分析,计算试验参与者中ALA最高摄入量/组织水平相较于最低摄入量/组织水平的相对死亡风险。

BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

研究流程图

这意味着,较高的膳食ALA摄入可以使得每10000人年中全因死亡减少113例、心血管病死亡减少33例、冠心病死亡减少23例。

BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

ALA膳食摄入/组织水平和全因死亡风险的关联

剂量-反应分析提示, 每天多摄取1g ALA(相当于1汤匙菜籽油或14.2g核桃),和全因死亡风险降低5%(相对风险0.95;95%CI 0.91-0.99;I 2 =76.2%) 、 心血管疾病死亡风险降低5%(相对风险0.95;95%CI 0.91-0.98;I 2 =30.7%) 显著相关。相当于每10000人年中全因死亡减少57例、心血管病死亡减少21例。

BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

ALA膳食摄入/组织水平和心血管死亡风险的关联

就组织水平的ALA而言, 血液中ALA浓度每增加一个标准差,和冠心病风险降低8%(相对风险0.92;95%CI 0.86-0.98;I 2 =37.1%) 存在显著关联。血液ALA水平和全因死亡风险、血清血浆ALA水平和心血管疾病死亡风险同样存在反向关联。

BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

ALA膳食摄入/组织水平和冠心病死亡风险的关联

每天多一勺菜籽油、多吃几个核桃,全因死亡风险就可能降低5%!

听起来是如此的容易实现,但在形势看似一片大好、ALA光环不断加身的同时,潜在的风险也不容忽视。 ALA较高剂量的摄入组相较于低剂量摄入组可能和癌症死亡风险升高6%相关(相对风险1.06;95%CI 1.02-1.11; I2 =3.8%) 。

ALA膳食摄入/组织水平和癌症死亡风险的关联

研究者也对不同剂量范围的ALA摄入和不同种类死亡风险的关联进行细分,结果提示: 1.0-2.5g/天的ALA摄入可能和冠心病死亡风险降低相关,2.25-3.0g/天的ALA摄入可能和心血管疾病死亡风险降低相关。

但考虑到较高的ALA摄入量和癌症死亡风险的可能关联,尚无法根据此表格结果对ALA的每日最佳摄入剂量做出推荐。

BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

ALA不同摄入量和不同死亡原因的相对风险

ALA作为和日常生活息息相关的营养物质,增大摄入量后可以降低全因死亡、心血管病相关死亡风险的结果让人振奋,但如影随形的癌症死亡风险却让人忧心。

研究者们也对这一结果进行了解读和推测, 一方面,ALA和癌症的关联可能受到食物中不同ALA转化物的影响,其次,ALA易受到氧化,进而产生氧化脂类,造成DNA损伤

但也有meta分析发现富含ALA的坚果摄入可以降低癌症的死亡风险[9],仅靠本研究还不能证实ALA会导致癌症死亡风险增加,且营养元素的作用分析可能受到许多混杂因素的影响,偏倚造成的虚假关联也存在一定的可能。

因此,ALA和癌症死亡风险增加的关联仍需未来的研究进一步确定,但可以明确的一点是,日常食用ALA等多不饱和脂肪酸显著优于饱和脂肪酸和反式脂肪酸,不要因为这篇文章的数据就把家里的菜籽油等植物油打入冷宫,不再启用。固体的动物油脂和油炸食品中的反式脂肪酸才是更大的健康元凶。

前瞻性研究汇总和较大的样本量增加了本研究的结论说服力,ALA和死亡风险的定量分析、线性/非线性剂量-反应关系的检验也使得研究结果更加直观可感。组织样本中ALA水平和死亡的关联探究也是本文的创新点,检测结果也比膳食量表计算得出的ALA摄入量更加客观。

此外,本研究也存在一定的缺陷。观察性研究无法提供因果关联,且潜在的偏倚带来的影响无法精确测定,ALA摄入量测定过程中也可能出现误差,进而影响到ALA和死亡风险的关联分析。Meta分析界有一句名言:Garbage in,garbage out,不同研究中对ALA的分组标准不尽相同,纳入研究的质量和异质性也会影响结论的可靠性。膳食种类和配比也存在时间和空间上的差异和波动。

膳食类的研究总是非常有趣,但单论一种营养元素得到的结果对生活的指导作用还相当有限,且不同类型的营养元素在体内的相互作用大多还不得而知,文献的结果能有多大的自身参考价值更是需要掂量一下,慎重决策,切莫断食、生酮、地中海、喝油、吃草轮流尝试。

BMJ:还是植物油香!120万人研究分析显示,植物来源的α-亚麻酸摄入高与全因死亡风险降低10%有关丨临床大发现

图源:Pexels

人类对营养元素的作用和机制的探索不会因为目前的争议而停止,先贤洞察到的真理——民以食为天——并不会过时。有朝一日,人类有望找到属于自身的最佳饮食模式,长寿的密码,也许就隐藏在堆满柴米油盐的灶台之间。

参考文献:

[1] Andersson C, Vasan RS. Epidemiology of cardiovascular disease in young individuals. Nat Rev Cardiol. 2018;15(4):230-240. doi:10.1038/nrcardio.2017.154

[2] Bauer UE, Briss PA, Goodman RA, Bowman BA. Prevention of chronic disease in the 21st century: elimination of the leading preventable causes of premature death and disability in the USA. Lancet. 2014;384(9937):45-52. doi:10.1016/S0140-6736(14)60648-6

[5] Fritsche KL. The science of fatty acids and inflammation. Adv Nutr. 2015;6(3):293S-301S. Published 2015 May 15. doi:10.3945/an.114.006940

[6] Lee TC, Ivester P, Hester AG, et al. The impact of polyunsaturated fatty acid-based dietary supplements on disease biomarkers in a metabolic syndrome/diabetes population. Lipids Health Dis. 2014;13:196. Published 2014 Dec 16. doi:10.1186/1476-511X-13-196

[7] Simon JA, Chen YH, Bent S. The relation of alpha-linolenic acid to the risk of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Am J Clin Nutr. 2009;89(5):1558S-1564S. doi:10.3945/ajcn.2009.26736E

[8] Naghshi S, Aune D, Beyene J, Mobarak S, Asadi M, Sadeghi O. Dietary intake and biomarkers of alpha linolenic acid and risk of all cause, cardiovascular, and cancer mortality: systematic review and dose-response meta-analysis of cohort studies. BMJ. 2021;375:n2213. Published 2021 Oct 13. doi:10.1136/bmj.n2213

由 奇点网 投递,如有侵权请联系,页面网址:https://www.maamx.com/577.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

The maamx guide has been replaced with a new version. The contents of the original version have become invalid. Thank you for your visit.